Двойственной истины теория (duplex veritas) – концепция, согласно которой то, что истинно с точки зрения богословия, может быть не истинным с точки зрения философии и наоборот. В приверженности ей не без основания подозревались участники зародившегося в 1260-х гг. в Парижском университете интеллектуального движения т.н. «латинских аверроистов» (averroistae, Averrois sectatores) – философы с факультета искусств, не имевшие лицензии на преподавание теологических дисциплин: Сигер Брабантский, Боэций Датский, Бернье де Нивель и др.

В интерпретации «совета магистров теологии и других премудрых людей», подготовившего материалы для осуществленного в 1277 г. Парижским епископом Стефаном (Этьеном) Тампье осуждения аверроистских тезисов, теория двойственной истины учит об одновременном сосуществовании двух противоположных истин об одних и тех же вещах – истины разума и истины веры: «Ибо они называют их истинными согласно философии, но не согласно католической вере, как если бы это были две проивоположные истины (Dicunt enim ea esse vera secundum philosophiam sed non secundum fidem catholicam, quasi sint duae contrariae veritates) или как если бы, в противоположность истине Священного Писания, могла быть другая истина в книгах осужденных язычников...» («Syllabus», Prologus).

Таким образом, – с предполагаемой точки зрения «латинских аверроистов», – наблюдаемая несовместимость данных естественного разума и данных Откровения («Если веришь Аристотелю, то ясно, что нельзя верить Августину, и наоборот»: «Si ergo credatur Aristoteli, planum est quod non est credendum Augustino; si vero credatur Augustino, erit aequaliter») не указывает на необходимость осуществить однозначный выбор в пользу той или иной стороны или попытаться создать гармоничную мировоззренческую систему, устраняющую данное противоречие. Можно одновременно считать истинными положения, утверждаемые «согласно истине, которая не может лгать» (т.е. явленные в Откровении сверхъестественные догматы христианской веры), и не отказывать в неопровержимой рациональной обоснованности тем выводам, к которым неизбежно приводит нас «чистый», абстрагирующийся от данных Откровения естественный интеллект, если «мы действуем как философы», – однако истины христианской веры, безусловно, выше истин рационального познания.

Теория двойственной истины подверглась критике со стороны Фомы Аквинского (с точки зрения которого ситуация, когда, «основываясь на разуме, я с необходимостью заключаю» одно, «но, опираясь на веру, решительно придерживаюсь противоположного», свидетельствует о лишении слова «истина» всякого смысла), Раймунда Луллия, – сведшего эту теорию к формуле: «Верую в то, что вера истинна, и понимаю, что она не истинна (Credo fidem esse veram, et intelligo quod non est vera)», – а также Альберта Великого, Бонавентуры, Роджера Бэкона и мн. др.

Лит.: Grabmann M. Der lateinische Averroismus des XIII. Jahrhunderts und seine Stellung zur christlichen Weltanschauung. München, 1931; L’intelligenza alla fede: Filosofia e religion in Averroé e nell’averroismo. Bergamo, 1989; Mandonnet P. Siger de Brabant et l’averroisme latin au XIII^e siècle. Vols. 1-2. Fribourg – Louvaine, 1908-11; Michaud-Quantin P. La double-vérité des Averroistes: Un texte nouveau de Boèce de Dacie // Theoria (1956), 167-184; Ренан Э. Аверроэс и аверроизм: Исторический очерк. М., 2010; Шевкина Г.В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. М., 1972.

А.М. Шишков