Иоанн Филопон (Иоанн Грамматик) (Ἰωάννης ὁ<#whitespace />Φιλόπονος, Ἰωάννης ὁ γραμματικός, Ἰωάννης ὁ<#whitespace />γραμματικὸς Φιλόπονος) (ок. 490 – ок. 575) – христианский философ и богослов; православной Церковью признается в качестве еретика.

Жизнь. Известно, что он проходил обучение у грамматика Романа. Возможно, в юности Филопон был связан с движением филопонов. Ф. начинает изучать философские науки около 510 г.; он становится студентом Александрийской философской школы и учеником Аммония (сына Гермия). Во время обучения Ф. в Александрийской школе основное внимание в ней уделялось изучению трудов Аристотеля. Благодаря ученичеству Ф. в Александрийской философской школе, он написал пространные комментарии к сочинениям Аристотеля. Ф. был самым творческим из учеников Аммония, однако схолархом после его смерти он не стал, поскольку вошел в серьезные разногласия с коллегами из-за отрицания неоплатонических представлений о том, что мир является вечным, и отстаивания христианской позиции. Свои доказательства того, что мир не вечен, Ф. изложил в трактате «О вечности мира против Прокла», где проводится полемика с представлением Прокла о вечном существования мира. Тогда же, возможно, не без влияния этого трактата, император Юстиниан закрыл Афинскую академию (529 г.). В качестве оппонента со стороны представителей античной философской традиции против Филопона выступил Симпликий, который подверг взгляды Филопона критике в комментариях на трактаты Аристотеля «Физика» и «О небе». В ответ на критику Филопон написал трактат «О вечности мира против Аристотеля» (ок. 530-534 гг.), продолжая полемизировать с учением о вечности мира. Несмотря на настороженное отношение к нему проязычески настроенных учеников Аммония, Ф. редактирует тексты последнего и становится одним из издателей его сочинений. Возможно, какое-то время Ф. читал лекции в Александрийской философской школе. Следующий период писательской деятельности Ф., связан с полемикой с космологическими и антропологическими представлениями, характерными для Антиохийской богословской школы (трактат «О сотворении мира»). В 530-е гг. Ф. отходит от деятельности профессионального философа и, оставаясь мирянином (как большинство христиан Александрии, он исповедовал севирианство), обращается к богословию. Его главной целью становится объединение халкидонитов и севириан, курс на которое был взят самим императором Юстинианом. Богословские труды Филопона этого периода дошли до нас в переводе на сирийский. Филопон особенно активизируется после 551 г., когда Юстиниан издал свой «Эдикт о правой вере», излагавший программу имевшего состояться в ближайшем будущем V Вселенского собора. Почти сразу после «Эдикта» он обращается к Юстиниану с богословским посланием, а затем (в 552 г.) создает пространный христологический трактат «Арбитр», где подробно излагает такую христологию, которая должна, по его мнению, примирить севириан и халкидонитов. Затем Филопон создает еще несколько богословских произведений, развивающих идеи Арбитра.

Еще одна важнейшая линия в богословском наследии Ф. связана с поддержкой им тритеизма, т.е. триадологическго учения, согласно которому в Святой троице имеет место три сущности. Появление тритеизма связано с фигурой сирийца-яковита Иоанна Аскуцангиса, который ок. 557 г. выступил с тритеитским учением. Его подхватили авторитетнейшие монофизитские иерархи Конон Тарсийский и Евгений Селевкийский, а также монах Афанасий, внук императрицы Феодоры, финансово помогавший тритеитам и познакомивший с их учением Ф. Тритеизм быстро получил значительное распространение в Египте и Сирии. Однако в самой монофизитской среде быстро возникло противостояние ему. С сочинением, направленным против этого учения, выступил видный севирианин Феодосий Александрийский. Вскоре в 567–569 гг. архиереи, разделявшие тритеизм, были анафематствованы севирианами и в среде монофизитов произошел раскол. Во второй половине 567 г. Филопон написал в поддержку тритеизма трактат «О Троице» (сохранился во фрагментах).

Внутри тритеитского движения при жизни Ф. произошло разделение – из-за учения Ф. о теле Воскресения Христа; это учение было высказано Ф. сочинениях «О Воскресении» и «Против послания Досифея». Одна группа тритеитов разделяла учению Филопона, другая группа последовала за противником филопоновской позиции епископом Кононом.

Тритеизм и Иоанн Филопон лично был осужден в Православной Церкви на Шестом Вселенском соборе в 681 году.

Учение. Ф. развивал оригинальное учение в естественнонаучной, философской и богословской сферах.

Важнейшие из положений Ф. в его опровержении Прокла следующие. Опровергая учение Прокла о том, что из представления о вечности творческих парадигм Божества следует вечность того, что им причаствует, т.е. мира, Ф. опирается на теорию логосов Божества, которые согласно Филопону, предсуществуют всем, в том числе будущим, тварным вещам, но при этом не предполагают вечного сосуществования с ними этих вещей. Согласно Ф., эти логосы не являются сущностями, и поэтому являются всего лишь замыслами Бога о мире. Полемизируя с учением Прокла, согласно которому Бог-перводвигатель является неподвижным, из чего следует, что он неизменен, а значит, никогда не начинал творить мир и никогда не мог бы закончить, Ф. обращался к аристотелевской философии, различая понятия «движение» и «энергия» как незавершенного действия, имеющего цель вне себя и происходящего во времени, и действия завершенного и вневременного, имеющего цель в себе самом; творческое действие Бога, по Ф., следует понимать как энергию, а не как движение.

 Полемизируя против учения о вечности мира у Аристотеля, Ф., в частности, исходит из аристотелевского же положения, согласно которому невозможно существование актуальной бесконечности. Согласно аргументации Ф., вечное существование времени невозможно, так как это предполагало бы бесконечное количество превращений в мире, необходимое для существования каждой из вещей. Ф. подвергает критике и теорию эфира Аристотеля, следует в этом, в первую очередь, Ксенарху и Аттику. В своих комментариях на «Метереологику», а также в трактате «Против Прокла» Филопон доказывает, что звезды – не из эфира, как считал Аристотель, но из огня. Также Ф. отвергает аристотелевское представление о месте как о границе, окружающей тело, поскольку, согласно Филопону, пространство является трехмерным и отличным от присутствующих в нем тел. По Ф., пространство есть «протяженность», или пустота в ее связи с телом; пустота всегда «наполняется» оказывающимся тем или иным оказывающейся в ней телом.

Важнейший вклад Иоанна Филопона в историю науки заключается в разработке им понятия «движущей силы», которое повлияло на позднейшее развитие концепта «импетуса». Полемизируя с аристотелевской теорией антиперистасиса, Ф. указывает, что брошенное тело может содержать в себе движущую силу и отсутствии внешней среды скорости движущихся в пустоте тел будут не бесконечны, как говорит Аристотель, но они будут обуславливаться приложенной силой источника движения и весом тел.

Христология, изложенная в христологических сочинениях Ф., по его замыслу, должна объединить севириан и халкидонитов. Ф. предлагает компромиссную формулу: «Христос в двух природах», имеющую значение фактически то же, что и формула св. Кирилла Александрийского, принимаемая монофизитами: «Христос из двух природ». Понятийный язык христологии Филопона, так же как и его монофизитских предшественников, предполагал сближение понятий «природа» (сущность) и «ипостась»; соответственно, Христос – сложная природа, или ипостась. Так же как и Севир, Филопон считал природу Христа единичной природой.

В рамках своего тритеитского учения, логически связанного с его христологией, Ф., различая двоякий смысл природы – умопостигаемую общую природу и реально существующую частную, – исходил из понимания, что общая сущность обретает свое существование в индивиде таким образом, что присваивается этим индивидом, и потому общая сущность в одном индивиде вида онтологически иная, чем в другом, а значит ипостаси Троицы представляют собой три частные природы. Общая сущность, по Ф., существует только как осуществившаяся в частных сущностях, понимаемых как размноженные по числу индивидов копии общей, идентичные между собой. Эти сущности тождественны друг другу с точки зрения гносеологии, в то время как онтологически они друг от друга отличны. На эти единичные природы, по Филопону, накладываются ипостасные особенности, отличающие одного индивида от другого, в результате чего имеет место ипостась, которая реально и существует. Поэтому, согласно Филопону, речь о том, что Христос воспринял общую человеческую природу (чему учили халкидониты), предполагает, что Он воплотился во все человеческие индивиды. По Ф., каждая ипостась это отдельная природа, и поэтому сколько существует природ, столько и ипостасей, а значит если Христос имеет одну ипостась – как утверждали и халкидониты, то следовательно, и одну природу.

Относительно учения Ф. о теле Христа по Воскресении, Ф. исходил из того, что в Воскресении произойдет изменение не только формы человеческих тел, но и их материи. В результате люди будут иметь новую природу – не тленную, подобно нынешней человеческой природе, но нетленную. Соответственно и тело Христа, по Филопону, после Воскресения изменило свою природу.

Литература

Lang U. John Philoponus and the Controversies Over Chalcedon in the Sixth Century: A Study and Translation of the Arbiter. Peeters, 2001. (Spicilegium Sacrum Lovaniense 47).

Roey A., van. Les fragments trithéites de Jean Philopon // Orientalia Lovaniensia Periodica. 11, 1980.

Philoponus and the rejection of Aristotelian science. Ed. R. Sorabji. Cornell University Press, 1987.

Fladerer L. Johannes Philoponos "De opificio mundi". Spätantikes Sprachdenken und christliche Exegese. Stuttgart. Leipzig: Teubner, 1999.

Haas F.A.J. de. John Philoponus' New Definition of Prime Matter: Aspects of its Background in Neoplatonism and the Ancient Commentary Tradition. Leiden, New York: E.J. Brill, 1997.

Wildberg C. John Philoponus' Criticism of Aristotle's Theory of Aether, Berlin: De Gruyter, 1988.

Бирюков Д. С. Τό ἄπειρον: аспекты понимания у Иоанна Филопона, поздних платоников и св. Иоанна Дамаскина.// "ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии" №1 (001), СПб, 2012.

Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М., 1988. Гл. 8.

Сидоров А. И. Логика и диалектика Иоанна Филопона: о характере переходной эпохи в развитии философской мысли от античности к средневековью // Историко-философский ежегодник. 1989. С. 179-194.

Лурье В. М. Идентичность человеческой личности по Иоанну Филопону: физическое тело в пространстве и человеческое тело в воскресении // ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии. 1, 2012.

Беневич Г. И. Иоанн Филопон // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 2 / Под науч. ред. Г. И. Беневича и Д. С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. М.-СПб.: Никея-РХГА, 2009. (Smaragdos Philocalias; Византийская философия: т. 5.). С. 33-54.