ЛАМАНСКИЙ Владимир Иванович (1833 – 1914) – ученый - славист и мыслитель славянофильского направления. Образование получил в СПб. университете. В 1859 г. защитил магистерскую диссертацию «О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании»; в 1862-64 гг. путешествовал по славянским странам, собрал и впоследствии издал обширное собрание рукописей; в 1865 г. начал чтение лекций в СПб. университете; в 1870 защитил докторскую диссертацию «Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе»; в 1900 г. избран ординарным академиком. Перу ученого принадлежит до 200 печатных работ по славяноведению. Оригинальные культурно-исторические воззрения Л. были высказаны им в сочинении «Три мира Азийско-Европейского материка», впервые опубликованном в журнале Славянского благотворительного общества «Славянское обозрение» в 1892 г. (№№ 1-4).

Л. указывал на существование особого «срединного» культурно-исторического мира между Западной Европой и собственно Азией, который называл Азийско-Европейским. В его рамках центральное, базовое значение Л. отводил России и русскому народу, равно обособленных культурно и политически как от Азии, так и от Европы. В Азии граница «срединного» мира проводилась по границе Российской империи, а в Европе – по западным границам земель славянских и православных, примыкающих к России. Эти земли, на взгляд Л., связаны общностью исторических судеб, культурных и национальных интересов, сходством нравов и языков с русским народом и отличаются от Европы или приверженностью восточному христианству (сербы, болгары), или разностью языков, национальных характеров и интересов (поляки, словаки, чехи, словенцы, хорваты).

По христианской образованности (обусловливающей уважение к достоинству и правам личности, идеал братства людей и народов); по общим культурным предпосылкам (классическому значению литератур и языков греческого и латинского, права и преданий Римской империи, идее универсального государства), а также в этнологическом плане «срединный» мир связан не с Азией, а с романо-германской Европой. Это мир арийский, индоевропейский и христианский по преимуществу. Причем если основополагающее значение в культуре этого мира имеет греческое влияние, то этнологическую основу составляет славянское начало. «Название “греко-славянский”, – заключал Л., – метко обозначает два существенных, характеристичных признака срединного мира: культурно этот мир по преимуществу греческий… этнологически это мир по преимуществу славянский» ( Три мира Азийско-Европейского материка. С. 57).

Греко-славянский мир представлялся Л. миром неприглядного настоящего, который, возможно, только в будущем сумеет осуществить свои возможности. Однако и в будущем это будет не просто сделать, поскольку три недостатка «срединного» мира затрудняют его развитие и самоопределение: 1) слабость образования и просвещения, 2) слабость народного самосознания, 3) слабая разработанность природных богатств. Отмечая, что именно русский народ, его язык и культура преобладают пространственно и духовно в пределах всего греко-славянского мира, начиная влиять на западноевропейскую цивилизацию и культуры народов Азии, Л. большое внимание уделял задаче создания самобытного русского просвещения. Отмечая, что в «нашей образованности русской очень мало здорового, сочного, своего, русского, национального», что она «мало еще отвечает потребностям и задачам России, мало опознает духовные и научные нужды славянства, всего нашего мира, где ей досталось первое место» (см.: Там же. С. 116. 118), Л. указывал на необходимость укреплять не столько внешние политические и социальные формы, сколько духовные устои отечественной цивилизации. Он призывал вновь осознать безусловное сверхвременное значение христианства, Церкви, совести, духовной свободы в жизни человека и народа, а не относиться к этим началам как к полезным для временных, земных целей и нужд государственных. В прагматическом толковании веры и духовности Л. видел роковой недостаток последних двухсот лет развития русской жизни, который выразился в ослаблении ее внутренних оснований и привел к примитивному низкопоклонству перед всем европейским. Подобно Н.Я. Данилевскому, Л. предостерегал, что «недостаток определительного сознания в цельном народе и обществе бывает обыкновенно источником слабости, ведет к печальным заблуждениям по ложным путям» (там же. С. 127).

Культурно-исторические идеи Л. лежат в русле панславизма и концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Учение Л. нашло прямое продолжение в деятельности его ученика, слависта, славянофильского мыслителя С.А.Будиловича и в некоторых моментах предвосхитило воззрения евразийства 1920-х – 30-х гг.

Соч.: Ламанский В.И. Обзор изучения греко-славянского мира в Европе. – СПб., 1871; История славян.– 1882; Лекции по славяноведению. – СПб., 1891; Три мира Азийско-Европейского материка. 2-е изд.– Петроград, 1916.

 Лит.: Грот К.Я. Владимир Иванович Ламанский. – Петроград, 1915; Успенский Ф.И. Воспоминания о Владимире Ивановиче Ламанском; Нечаева Г. «… Чтобы было с кем “душу отвести”». Послесловие к публикации: О жизни и творчестве В.И.Ламанского // Русское самосознание. 1998. № 5.

Ю.Ю.Булычев