ЗОМБАРТ (Sombart), Вéрнер (1863–1941) — немецкий социолог и экономист. В 1890 стал профессором университета в Бреслау (Вроцлаве), а с 1904 ― профессором Берлинского университета. За увлечение социальными идеями К. Маркса одно время был отстранен от преподавания. Сотрудничал с Вебером в качестве соредактора немецкого социологического журнала «Архив социальной науки и социальной политики», хотя их теоретические воззрения расходились и З. известен как оппонент веберовской концепции происхождения капитализма. Был в числе учредителей Немецкого социологического общества. Основные социологические воззрения З., включающие его подход к религии, изложены им в трудах «Современный капитализм» (первое издание ― 1902 в двух томах; позднее вышел трехтомный вариант), «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913), «Социология» (1923).

С точки зрения З., религия должна быть предметом «научной социологии», т. е. систематического опытного знания о «человеческом общежитии», использующего исторические данные как эмпирический материал. При этом возможны, по его замечанию, два способа рассмотрения. Первый способ ― «психологическая социология», исследующая совокупность душевных процессов индивидуальных участников социальных отношений. В этом ракурсе религия объясняется как результат сплетения элементарных психических актов (чувств, инстинктов, склонностей) людей, взаимно действующих друг на друга. Поскольку возникшее состояние образуется из психических элементов, присущих всем участникам взаимодействия, то оно носит характер единого «обобществленного духа» и в этом качестве определяет содержание человеческого поведения во всех сферах. Проблемным моментом здесь становится объяснение того, в чем заключается именно религиозный смысл происходящих взаимодействий. Кроме того, полагал З., области жизни общества существенно различаются, каждая несет в себе множество гетерогенных явлений из прошлого и настоящего, так что невозможно из какой-то одной вывести все остальные (например, из религии ― экономику, политику и пр.). Второй способ, которому З. отдает предпочтение, ― «ноологическая социология», подвергающая особому исследованию каждую отдельную область на основе ее рационального понимания. Этот способ наиболее точно раскрывает устойчивые элементы, которые могут воспроизводиться и при перемене социальных условий. В частности, он позволяет выявить «специальный дух» религии и установить его отношение к «специальному духу» какой-либо другой интересующей социальной области в конкретных обстоятельствах истории.

Эти общетеоретические установки обусловили полемическое восприятие З. концепции Вебера о религиозных истоках капитализма (см. «Тезис Вебера»). З. не отвергал важности религиозного фактора на ранней стадии развития капиталистического общества, однако возражал против постулирования определяющей роли протестантизма для «духа капитализма». По его мнению, капитализм вырастает из исторически складывавшегося (в античности, Средние века, Новое время) многообразия потребностей группы европейских народов. Эти потребности рождались при разных общественных состояниях и типах организации ― «душевных» (традиционных, личностно ориентированных) и «духовных» (рациональных, безличных). Возникшее на рубеже европейского Средневековья и Нового времени сочетание социальных потребностей приводит к появлению особого их совокупного носителя ― буржуа. В этом типологическом субъекте совмещаются предпринимательство (вплоть до героизма, авантюризма, стремления к роскоши) и мещанство (расчетливость, методичность, аскетизм мирской). На ранней стадии капитализма доминировало предпринимательское начало. Оно и нашло свое выражение в религиозных настроениях Реформации, направленных на упразднение церковно-феодальных порядков и свободу духовного самоопределения верующих. Такое положение, признает З., действительно стимулировало перемены в обществе и хозяйственной жизни. Однако по мере развития капиталистического общества усиливается мещанское начало, религиозные установки подчиняются функционированию экономических институтов и по-разному преобразуются (преимущественно ― в светскую мораль при внешнем признании религии, но также и в идеологию религиозных сект, в атеизм и пр.). Во всех случаях религиозная этика оказывается в зависимости от капитализма, а не наоборот.