М.П. родился в 1018 г. в семье константинопольского чиновника. Изучал риторику и философию под руководством Иоанна Мавропода. С 20 лет пребывал на государственной службе, занимая последовательно должности фемного судьи, нотария, асикрита, и в 1041 г. императорского секретаря. В 1042 г. М.П. был введен в синклит, приближен ко двору и стал одним из самых близких друзей императора Константина Мономаха, благоволившего к нему вплоть до своей кончины в 1055 г. Около 1044–1047 гг. император основал т. н. «Константинопольский университет» и назначил М.П. ипатом философов, т.е. главой «философского факультета». В царствование Мономаха философ получил титул вестарха и нажил солидный капитал. Около 1055 г. М.П. постригся в монахи и удалился в монастырь на Вифинском Олимпе. Однако уже в 1056 г. он вновь участвовал в государственной жизни. Состоял в посольстве, отправленном императором Михаилом VI Стратиотиком к мятежному Исааку Комнину. М.П. оставался приближенным всех последующих императоров — Константина X Дуки, Евдокии, Романа Диогена и Михаила VII Дуки (он был к тому же учителем последнего) — и деятельно участвовал практически во всех придворных интригах своего времени. Именно императоры являются адресатами многих богословских и философских сочинений М.П. Именно им (особенно Константину Мономаху и владыкам из рода Дук) мы обязаны существованию «традиции М.П.», традиции придворного богословия, к которой принадлежали непосредственно Иоанн Итал и Евстратий Никейский, опосредованно — монах Нил, Михаил Эфесский, Михаил Италик, а также более поздние мыслители. Придворное богословие противостояло богословию, укорененному в монашеской среде (Симеон Новый Богослов, Никита Стифат). Это отразилось и в текстах М.П., и в его общественно-политической деятельности (наиболее яркий пример — борьба с патриархом Михаилом Кирулларием). М.П. сошел с политической сцены в 1076 г. Насчет даты смерти нет единого мнения. Наиболее вероятная датировка — 1097 г.

До нас дошел внушительный корпус писем М.П., — важнейший источник для понимания историко-психологического климата в Византии XI в. К историческим<#whitespace />трудам Пселла относится прежде всего «Хронография», в которой он по большей части на основании собственных воспоминаний описывает время от смерти Василия II Болгаробойцы (1025 г.) до начала царствования Михаила VII Дуки (начало 1070-х гг.); также к историческим сочинениям М.П. относится найденная только в 1970-х гг. «Краткая история». М.П. является автором целого ряда риторических сочинений: панегириков царственным особам и своим высокопоставленным друзьям, в частности Иоанну Мавроподу, энкомиев (матери, Симеону Метафрасту и др.), судебных выступлений (как обвинительных, так и апологий), надгробных слов, а также множества речей, произнесенных по более или менее значительным поводам. Сочинения М.П. по научным вопросам имеют форму трактата, диалога, поэтического произведения. Ученый занимался вопросами логики, физики, психологии, демонологии и даже военной науки. Некоторые сочинения являются пересказом прочитанных и усвоенных Пселлом книг, некоторые содержат вполне оригинальные суждения. Среди текстов М.П. особое место занимает трактат «О всеобщем учении», который представляет собой попытку охватить все области знания — от богословия до физики. От М.П. сохранилось множество мелких богословских сочинений. Каждое из них является толкованием на конкретное место из Священного Писания или из отцов Церкви, либо рассмотрением частной проблемы. Также сохранились принадлежащие М.П. пространные поэтические толкования на Псалтирь и Песнь Песней.

М.П. находился под влиянием античной философской традиции. В его трактатах множество аллюзий и прямых отсылок на труды Александра Афродисийского, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Сириана, Прокла, Дамаския, Иоанна Филопона, а также на «Халдейские оракулы» и Corpus Hermeticum.

Важнейшим для понимания всех аспектов богословия М.П. является его учение об Уме. в текстах Пселла мы имеем два терминологических ряда. В некоторых контекстах Бог именуется Единым, а Ум оказывается более низкой онтологической реальностью. Будучи Единым, Бог не является ни Бытием, ни Умом, ни Душой, ни эйдосом, ни материей, ни каким-либо из типов единства (единица, единичность, соединение), потому что каждая из этих реальностей по-своему предполагает множественность. Вместе с тем, Бог является Бытием и Умом для тех, кто Ему причастен. В других контекстах М.П. называет Бога-Творца (т.е. христианского Бога-Троицу) «Первым и непричаствуемым Умом». Первый Ум, с т.з. М.П., как и всякий ум, мыслит лишь Самого Себя. М.П. для его характеристики использует заимствованное у Порфирия выражение «безмыслие паче мышления» (ἀνοησίᾳ κρείττονι νοήσεως). Однако отождествление Бога-Троицы с Умом обнаруживает двойственность учения о Едином, которое, в соответствии с некоторыми текстами М.П., располагается выше Ума, а в других случаях прямо, и косвенно (когда Ум называется Творцом) отождествляется с Умом. Хотя М.П. настаивает на равночестности ипостасей Троицы, отношения Отца, Сына и Святого Духа носят характер субординации. Не случайно, описывая их, М.П. использует термины Прокла «исхождение» и «возвращение».

Первый и Непричаствуемый Ум (=Слово Божие, Сын), обладает абсолютной самостоятельностью, следующий за ним причаствуемый Ум (или премирный, которому соответствуют ангельские силы) обладает относительной автономностью, поскольку причаствует Первому Уму. В меньшей степени обособленностью и самостоятельностью обладает внутримировой (человеческий) ум, который получает божественный свет только посредством премирного ума и в умаленной степени. Низшее положение внутримирового ума обусловлено его близостью к материи, с которой он соединяется через душу.

Несмотря на резкое разделение тварного и нетварного, которое присутствует у М.П., тварь, согласно его учению, составляет иерархию в которой степень врожденной восприимчивости к божественному свету является структурообразующим принципом. Этот принцип постепенного «умаления благодати» прослеживается у М.П. не только в порядке космоса, но и в устроении человека. Человеческий ум, по М.П., первенствуюет над душой и первично воспринимает Божественный свет. Обожение человека мыслится как обожение ума: ум передает воспринятый им свет низшим частям человеческого существа. Обожение становится доступным только после смерти человека, когда ум освобождается от всего материального.

М.П. утверждает, что есть три разных человека: человек-в-себе — интеллектуальный эйдос человека, человек как мыслящая субстанция (человеческое ограничивается интеллектуальной деятельностью) и эмпирический человек. С каким же человеком соединяется Первый Ум? Иисус соединяется с целым человеком, но в конце концов имеет человеческую природу, целиком ставшую интеллектуальной. Действительно, свойством Христа, как и всякого человека, до воскресения было то, что человеческий ум («второй человек») являлся посредствующим звеном между Богом (=Первым Умом) и телом («третьим человеком»), но после воскресения соединение природ приобрело иной характер: тело утратило грубость и стало боготвориться без посредства ума, иначе говоря, само стало умом. Бог стал человеком всецело в том смысле, что человечество Христа целиком перешло в Божественную природу. Человек же, если под человеком разуметь не только ум, но и весь душевно-телесный состав, не достиг полноты обожения. М.П. настаивает на несимметричности соединения Бога и человека. Вообще методологию Михаила Пселла можно назвать «диалектическим асимметризмом», для которого свойственно неравноправие элементов диалектической диады. Этот асимметризм сформировался под влиянием неоплатоничсекой логики и проявляется в самых различных областях — от триадологии (скрытая субординация) до учения об императорской власти.

Издания: Gautier P. Michaelis Pselli Theologica I. Leipzig 1989; Westerink L.G., Duffy J.M. Theologica Michaelis Pselli II. München–Leipzig 2002; Duffy J.M. Michaelis Pselli philosophica minora I. Leipzig 1992; O'Meara D.J., Michaelis Pselli philosophica minora II. Leipzig 1989.

Литература: Zervos C. Un Philosophe néoplatonicien du XIe siècle Michel Psellos. Paris 1920; Joannou P.P. Christiche metaphysic in Byzanz: Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Joannes Italos. Ettal 1956; Benakis L. Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des Michael Psellos. I. Teil: Ein unedierter Kommentar zur Physik des Aristoteles von Michael Psellos // Archiv für Philosophie 43 (1961), SS. 215–238; II. Teil: Die aristotelischen Begriffe Physis, Materie, Form nach Michael Psellus // Archiv für Philosophie 44 (1962), SS. 33–61; Karahalios G. The philosophical trilogy of Michael Psellos: God-Kosmos-Man. Diss. Heidelberg 1970; Ierodiakonou K. Psellos' Paraphrasis on Aristotle's «De interpretatione» // Byzantine Philosophy and its Ancient Sources, New York 2006, PP. 157-181; Jenkins D. Psellos’ Conceptual Precision / Reading Michael Psellos / edited by Charles E. Barber and David Jenkins. Leiden: Brill NV, 2006, 131-152; Lourié B. Michel Psellos contre Maxime le Confesseur: l’origine de l’«hérésie des physéthésites» // Scrinium. Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclésiastique, 4 (2008), Pp. 201-227.