ЭМПИРИЗМ — 1. В узкоисторич. значении — направление в философии Нов. времени, противоположное рационализму. 2. В широком обеметодологич. плане — признание опыта (чувственного, духовного, мистического, интуитивного, религиозного) в кач-ве основы познания, а рассудка — вторичной, оформляющей уже добытое содержание деятельностью.

Родоначальник Э. — Ф. Бэкон. Как концепция, Э, оформлен Дж. Локком, идеи Э. развивали Беркли, Юм, Мах, фр. материалисты. Исторически ближайший идейный предтеча Э. — ср.-век. номинализм. (См. Схоластика). В отличие от рационализма Э. был в первую очередь оч. методом и теорией познания (см. Сенсуализм), онтология на его основе маловозможна, хотя попытки построить ее предпринимались, напр., фр. материалистами. Этика в духе Э., т.е. полагающая в осн. морали факты опред. чувства (удовольствия, симпатии, одобрения), представлена в осн. в концепциях брит. мыслителей — Шефтебери, Хатчесона, Юма. (см. Гедонизм, Утилитаризм, Эвдемонизм, Альтруизм, «Оправдание добра» Вл. Соловьева).

Э. конституируется в мировоззрение у Бэкона в процессе разработки индуктивного (эмпирического) метода. Идея последнего состоит в восхождении от единичных фактов, дающихся в чувстве (ощущении, восприятии), через их истолкование к обобщениям. Такой метод должен открывать нов. истины, годные к практич. применению, а не плести паутину понятий из самого разума, как это имело место в «непрактичной» схоластике. Ее осуждение связано у Бэкона с критикой рационализма Платона и Аристотеля — «Платон подчинил мир идеям, а Аристотель — идеи словам» (аргументы нов. и практически полезного знания фигурировали и в полемике с Р. новоевропейским). С т. зр. рационализма, Э. не учитывает, что сознание есть особ. рода реальность, не копирующая, а взаимодействующая с познаваемым предметом. Для последовательного Э. сознание — «чистая доска», на к-рой суммируются чувств. впечатления, составляющие в результате «общие понятия». Потому Э. не объясняет происхождение понятий второго порядка сложности — субстанции, необходимости, Бога и др., к-рые рационалистами именовались «врожденными идеями». (На локковское «Нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувстве», Лейбниц резонно заметил: «Кроме самого интеллекта»). Последовательно проведенный Э. вынужден признать общ. понятия своего рода фикцией, комплексом ощущений, джентльменским соглашением (конвенцией), тем самым превращаясь в субъективный идеализм.

Э. примечателен тем, что начал толковать познание как опыт. В этом он стал метафизич. выражением, с одн. ст., набирающего силу эксперимент. естествознания, с др. — все более доминирующей в ряде стран Европы формы религиозности, т.е. протестантизма, в к-ром опыт как индивидуально-личностное богообщение стал одной из центр. идей. Но историч. Э. мыслил опыт весьма узко — как чувственный и связанные преим. с предметным миром. После синтеза Э. и рационализма, имевшего место в критическом идеализме Канта, понимание опыта в истории философии становится более содержательным. Опыт «переносится» все глубже внутрь субъекта, связывается с иными, не только чувств. потенциями познания (См. Интуитивизм, Персонализм, Феноменология, Экзистенциализм). Необходимо отметить, что в европ. мысли конкретизация понимания опыта имела место преим. в рамках представления о нем как о форме отношения субъекта к объекту.

Рус. религ. философия существенно переосмысливает и видоизменяет само понятие опыта; познание, осуществляемое на пределе возможного мыслится как духовный опыт, выводящий человека за рамки субъектно-объектных отношений (см. Дух). Начиная со славянофилов, РРФ стремится конструировать себя как органически цельное, эмоционально-интеллектуально-волевое знание Истины, дающееся в «опыте сердца» (см. Соборность). Историч. Э., согл. «Критике отвлеченных начал» Вл. Соловьева, есть одна из абстракций, порожденных новоевроп. духом; положительный смысл Э. должен быть сохранен через преодоление одностороннего его понимания. Мистич. Э. называл свои воззрения Н. Лосский, считая их осн. на фактах личностного религ. и мистич. опыта. Слово «опыт» присутствует в большинстве подзаголовков книг Бердяева. Миросозерцание Флоренского можно охарактеризовать как мистико-символич. Э. (не эмпириосимволизм) (см. Гнозис). В каком-то смысле вся РРФ есть гностич. Э. — символич. и понятийное истолкование фактов личного религ. опыта в отличие от «рационализма» историч. гностиков, конструировавших свои мифы и символы по «моделям» неоплатонизма.

Лит.: Бэкон Ф. Соч. в 2 тт. М., 1977–78; Локк Дж. Опыт о чел. разумении. Соч. в 3 тт. Т. 1. М., 1985; Флоренский П. Соч. в 2 тт. М., 1990; Лосский Н. Избранное. М., 1991.