1. В обычном словоупотреблении — рациональная, логическая составляющая чел. жизни и познания, синоним рассудка, ума, интеллекта, мышления, а иногда — познания как такового. Так понятый, Р. отличается от чувства, воли, а также от интуиции. 2. В философии — высшая форма логически-организованной деятельности человека.

Четкое терминологич. различение Р. с другими познавательными способностями человека (чувственностью, рассудком, интуицией) восходит к нем. классич. философии, к-рую по способу ее мышления, а во мн. по ее темам и проблемам можно назвать по преимуществу метафизикой чистого разума. Однако на протяжении всей истории философии, особ. в развитых системах идеализма Платон, Аристотель, как античные, так и принадлежащие к эпохе Средневековья и Возрождения неоплатоники, Лейбниц, Р. отличался — под разл. терминологич. оболочками — от рассудка, как высшая способность логич. познания от низшей. Рассудок — это сфера конечного мышления, поле деятельности для формирования абстракций, представлений, Р. — область, в кот. мышление реализует свой бесконечный характер, по крайней мере, пытается достичь этого. Р. диалектически преобразует односторонние определения рассудка в целостное, системное, т.е. конкретное знание, давая возможность перейти от представления о предмете к его понятию. Такой характер познавательной деятельности Р. связан с тем, что по своему бытию он представляет собой метаструктуру рассудка — внутр. связанность и цельность тех структур, к-рые в деятельности рассудка (рассуждении), во всей видимости, функционируют относительно автономно (речь идет о логико-категориальной структуре мышления). Н. Кузанский сравнивал связь Р. и рассудка с отношением окружности к вписываемому в нее многоугольнику, число сторон к-рого стремится к бесконечности. В этом плане Р. сопоставим с актуальной бесконечностью, рассудок — с потенциальной; кажется, что рассудок «доходит» до Р., в действительности же Р. «вбирает» его в себя.

При характеристике Р. в процессе познания у самых разных мыслителей заметно существ. сходство взглядов. В случае же осмысления роли Р. в духовной судьбе человека можно проследить четыре основных идейных позиции, оценив их как т. зр. 1) критики, 2) апологии, 3) наказания и 4) преображения Р.

1. Наиболее полно выражена в теоретич. философии Канта, что символизируется самими назв. его работ («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения») и продолжена в ряде школ совр. европ. метафизики феноменолистической ориентации (см. Позитивизм, Неокантианство). Аналогичный ход мысли свойствен научному материализму и научно-ориентированному мировоззрению в целом. Он связан с признанием действительности Р. лишь по отн. к работе рассудка, к-рый, в свою очередь, имеет дело с эмпирич. фактами, т.е. с событиями в пространстве и времени; когда же Р. пытается прорваться в сферу метафизическую, в области к-рой лежат проблемы, связанные с Богом, свободой, бессмертием, то он в своей гордыне терпит горькое поражение, — впадает в антиномии (неразрешимые противоречия) и потому вынужден уступить место вере. Одним словом, Абсолют, если он существует и доступен нам, то не посредством Р. Т. зр. «критики» связана с традициями филос. скептицизма как такового, а также религ. агностицизма, идеологией протестантизма, в частности.

2. Идея безусловного оправдания Р. (Аристотель, Гегель и многие их последователи) утверждает, что Абсолют (Аристотелем и Гегелем он прямо называется Богом, в диамате — материей), если и познаваем, то только Р., ибо сама природа вечности разумна. В обязательном порядке строится онтология Р. — учение о всемирном, всеобщем, космич. или историч. законе, разуме, уме. Подобные взгляды естественно приводят к панлогизму, в рамках к-рого проблема зла в истории, «трагедии человеческого существования» (если она поднимается) либо сводится к незнанию (неразвитости, ограниченности), либо решается в плане оправдания зла, которое оказывается «движущей силой» добра в логично устроенном мировом процессе (см. Рационализм).

3. Т. зр., в той или иной степени характерная для иррационализма, выступает антитезой второй. — Р. есть вообще зло, «онтологический недостаток», тяжкий крест в судьбе человека. Отсюда мысль Шестова о познании как о преступлении, как о грехе. Р. — наказание человеку, вкусившему от древа познания добра и зла, искупление и спасение в том, что сам Р. должен быть наказан. Он изживается через своего рода не гносеологический, а экзистенциальный агностицизм, каковым является жизнь в свободе и вере, кот-рые, по сути своей, — незнание и неизвестность: «На том я стою; на голове или на ногах — не знаю», — С. Кьеркегор.

Прообраз этой метафизики можно обнаружить у Б. Паскаля, в богословии — у Тертуллиана и даже бл. Августина, но еще раньше — в ветхом Завете.

4. Р. спасается, через преображение если продолжает стремиться к Истине, неся свой крест на тяжком пути познания, но выражая свою любовь к Истине не в одинокой, «аскетической чистоте», к-рая часто оказывается гордыней чистого разума, а в «содружестве» с др. познавательными потенциями чел. души, — эта т. зр. выглядит синтетической по сравнению с первыми тремя. Культурно-исторически она была связана как языческой, так и библейской религиозностью (Платон, неоплатоники, разл. формы индусской, иудейской, христ. мистики и мистич. философии, интуитивизм, шеллигианство, наконец, сама правосл. догматика, в к-рой разумно изложенное содержание догматов воспринимается как символ веры — выражение невыразимого, явление тайны, к-рая в своем разумном посвящении никак не истончается. Рус. религ. философия выражает (за редким исключением) указанную идейную позицию.

Суммируя разноплановые суждения, высказанные по поводу Р. в рамках указанных направлений мысли, можно сделать ряд обобщений, по крайней мере — в гносеологич. плане (онтологич. интерпретацию см.: Идея). Р., во-первых, — дисциплинирующий душу подготовительный этап, перескочить через к-рый невозможно, «трамплин» для включения иных — мистических, интуитивных, духовидческих — способностей познания; во-вторых, — «контрольный прибор», просвечивающий содержание интуитивных прозрений; в-третьих, — «трансформатор» энергии духа в жизненную энергию души и тела, и, наконец, — средство рац. опыта. Естественно, подобная деятельность предполагает внутр. творческое преображение самого Р. — «Познание истины, к которому стремится философия, невозможно через отвлеченный Р., оперирующий понятиями, оно возможно через духовно-целостный Р., через дух и духовный опыт», — Н. Бердяев.

Лит. Бердяев Н. Опыт эсхатологич. метафизики. Париж, 1947. Шестов Л. Умозрение и откровения. Париж, 1964. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1–3. М. 1070–1972. Николай Кузанский. Соч. в 2 тт. М. 1979–1980. Франк С. Непостижимое. М., 1990.