Самосознание

Самосознанием можно назвать процесс удержания человеком самого себя в границах собственной личности. В простом сознании, мир для нашего Я вообще есть, предстоит нам и мы с ним как-то соотносимся, при том это отношение может достигать степени почти полной растворённости Я в мире, неразличимости собственной душевной жизни и событий мира. Поэтому мы можем говорить об архаическом сознании, но об архаическом самосознании говорить нельзя, так как здесь к сознанию предъявляются особые требования. В процессе самосознания человек не просто соотносится с миром, он в этом отношении соотноситься одновременно с самим собой. Самосознанием можно назвать возвращение сознающего к самому себе, способность быть самим собой, одновременно понимая свою радикальную инаковость миру. При том появление самосознание не означает стремление Я к господству над миром и противопоставление себя миру. Не случайно у Гегеля в «Феноменологии духа» категория всеобщего самосознания появляется после темы отношения раба и господина, как показатель более высокой ступени развития субъективного духа.

 Говоря о самосознании следует подчеркнуть, что данный феномен выходит далеко за пределы осознания индивидом своих практических задач в мире и вообще встраивания в структуру мира, когда между индивидом и этой структурой устанавливается некоторое равновесие. Так, например, проблема психологической совместимости людей в коллективе, когда от человека требуется определённое представление об особенностях своего характера и других сходных качествах не может быть отнесена к проблеме самосознания. Точно так же человек знающий «чего он хочет в жизни», наметивший для себя определённую практическую цель не может ещё быть на этом основании отнесён к числу самосознающих личностей, так как и его цель и его желание её достичь целиком принадлежат структуре мира и определяются его логикой. Реплика известного героя пьесы Грибоедова «Горе от ума»: «Чин следовал ему -он службу вдруг оставил» в этом случае свидетельствует о выпадении того, о ком здесь идёт речь из некоей структуры, однако также ещё само по себе не говорит о проявлении у «выпавшего» самосознания. Можно сказать, что даже в пределах целых культур, индийской или китайской, которые с точки зрения Гуссерля живут, руководствуясь «мифо-практической установкой» проблемы самосознания также не возникает или возникает она в очень особом смысле как тема проникновения во внутренний мир индивида с целью опять-таки практического его переустройства.

 Но в самом главном самосознание не имеет ничего общего с интроспекцией и связанными с ней практиками, так как личностное становление предполагает действия совершенно иной направленности, о чём свидетельствует история культуры, на основе которой возникает современная Европа. Это видно из сопряжения темы самосознания с таким её феноменом как античная философия. Культуры Древнего Востока не знают философии. Поэтому феномен самосознания и связанного с ним самобытия личности остаётся для них сокрытым. Конечно же человек здесь отдаёт себе отчёт в том кто он. Так египетский фараон считает себя сыном бога и предъявляет к подданным соответствующие требования, которые дают возможность осознать себя и самим подданным. Но самосознание предполагает большее: возможность приближения к тому, чем не только представляется, но есть человек. Потому мы сегодня не верим в божественность фараона, хотя и представляем наличие такой веры у него и его подданных в качестве неоспоримого факта культуры древнего Египта.

 В то же время высказывания философствующего грека вызывают у нас совершенно другое отношение. Всё дело в характере таких высказываний. Человек архаических эпох, даже если он рассказывает нечто от себя, никогда не видит в себе самом автора того, о чём говорит. В мифе всегда звучит голос сверхличного, сверхчеловеческого. Содержание речи лишь тогда заслуживает внимание, когда её конечное авторство приписывется богам или демонам. Человек здесь только пересказывает чудесным образом открытое ему, к которому он не имеет права добавить чего-либо от себя как профанного существа. Он имеет право вопрошать, но всякий заслуживающий доверяя ответ в его сознании приходит из более высоких инстанций. Подобную сознание нельзя назвать самосознающим, так оно скорее стремиться уйти от себя, искать собственное бытие вовне, нежели встретиться с собой в качестве самобытия. В греческой философии происходит существенный поворот к постижению последнего. Притом не обязательно думать, что он связан с переходом от натурфилософии к темам, развиваемым софистами и Сократом, а затем греческой философией в целом. Самосознание собственно, заявляет о себе не только тогда, когда человек делает себя самого проблемой философии, но когда он становиться в такое отношении к миру, при котором берёт ответственность за понимание последнего на себя. В таком случае центр отношения Я- мир и смещается к человеку как субъекту. В этой субъективности и можно усмотреть самобытие, хотя сознание, у тех же греческих натурфилософов оказывается по- прежнему занято миром. Но теперь всё меняется: вместо слова о мире, полученного из других, высших инстанций возникает собственно-человеческое, авторское мнение о нём Так именно Фалес в отличие от других представителей милетской школы утверждает, что всё сущее произошло из воды. Анакисмен же считает первосущим началом мира воздух. Так возникают философские взгляды ранних греческих мыслителей, которые в дальнейшем, у продолжателей их дела превратятся в теорию. Теория же представляет из себя предельно развёрнутый, свободный, опирающийся лишь на интеллектуальные возможности её автора поиск истины.

 В этой новой, теоретической, а не мифопрактической установке и видел Гуссерль культурную судьбу и призвание европейских народов. В ней и реализуется человек как личность с точки зрения осознания своей собственной, т.е. личностной позиции. В этом смысле можно сказать, что Греция подарила человечеству самосознающее «Я». Важно отметить, что в ситуации самосознания «Я» вовсе не отказывается от всего того, что противостоит ему, от не-Я или мира, а напротив испытывает к нему максимальный интерес. Но таким максимальным интересом способно быть только теоретической отношение. Он включает в себя стремление понять мир как целое через приведение его к единству в философской системе. Тогда мир как бы «умещается» в сознании, оказывается на дистанции в отношении к теоретизирующему и позволяет ему осознавать свою «самость» свободу от включённости в структуры мира в качестве простого элемента последнего. Такую возможность открывают особенности философской логики, предполагающей свободно рассуждать в пределах определённых правил. Так философствующий не должен впадать в противоречие в ходе своих рассуждений. Но это требование отнюдь не означает, что его авторство в теории исчезает и он перестаёт мыслить свободно, подчиняясь новому, «логическому» мифу. Напротив, правило позволяет избежать распада строящейся системы и в какой-то точке завершить её. Оно является не внешним, но внутренним правилом самой мысли.

 С развитием самосознания и ощущения человеком своего самобытия меняется и его отношение к сфере сакрального. Она уже не может мыслиться в политеистическом направлении. Идея Единого начала, делающего для сознания мир целым и «вместимым» изменяет и богословские представления. В учениях елейской школе мы уже встречаем рассуждения о едином Боге. При том отрицание множества богов происходит на чисто логико- метафизических основаниях. Тем самым можно говорить о внутреннем движении мысли навстречу христианству, что ещё более подчеркивает изначальную связь христианского вероучения с процессом становления самосознания. Поэтому философскую мысль греков и можно рассматривать как своего рода предпосылку формирования догматических положений и будущего христианского богословия в целом. Фактически усвоение христианской истины, не в форме мифа, а согласно максимальному приближению к её существу оказывается возможным только для самосознающего себя человека, когда его самобытие предстоит бытию воплотившегося Бога.

Литература

Бернс Р. Развитие Я концепции и воспитание. М., Прогресс, 1986г.

Иванов О.Е. Самосознание как основа метафизики СПб. 2002г.

Сапронов П.А. «Я». Онтология личного местоимения. СПб. 2008г.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972г.

Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983г.