ЕДИНОЕ СУЩЕЕ — предмет рассмотрения второй гипотезы диалога «Парменид». Здесь выясняется, что, помимо абсолютного (а потому непостигаемого) денотата суждения должно иметься нечто, что может выступить основанием для суждений существования. Иными словами, необходим денотат, который являлся бы денотатом любых предикатов. Отсюда и проистекает вывод участников данного диалога, что единое сущее, «отличное от самого единого», есть все сущее. Именно таковое понимание единого сущего развивалось неоплатониками. Так единое сущее есть единое, ставшее ипостасью, по Плотину. Согласно же афинским неоплатоникам единое сущее является субъектом всевозможных бытийных определений, не составляя некоторую самостоятельную реальность, но, в свою очередь, распадаясь на генаду и сущность.