КАТЕГОРИИ 1. В обыд. словоупотреблении — большие группы предметов и явлений, состав которых ограничен одним определенным, выбранным в кач-ве основания кач-вом. 2. Предельно широкие и потому методологически значимые понятия в какой-то области знания. 3. В фс-ии — форма логического (рационального) познания, наряду с представлениями и понятиями. 4. Категории духа или культуры — понятия, аналогичные универсалиям культуры, парадигмам культурно-исторической жизни и т.п.

По своему содержанию К. предельно общие (всеобщие) понятия. Поэтому их нельзя определить как все остальные понятия — через род и видовое отличие. Они сами — последние “роды бытия”, или мышления о бытии. Чисто логически К. определяются друг через друга, а феноменологически — описываются в горизонте отношения к мыслимой посредством их же самих реальности. 1. В логико-грамматическом аспекте К. осмыслены Аристотелем, который проинтерпретировал ряд К. онтологически — как универс. хар-ки бытия самого по себе. 2. В субъективном аспекте — в плане их места в структуре человеч. сознания, К. были проанализированы в критическом идеализме Канта и Фихте. 3. Как всеобщие формы существования универсума (Бога, природы, истории, человека) К. интерпретировались в абсолютном идеализме Гегеля. 4. К последнему восходит культ.-историческая их трактовка, развития в ряде систем, примыкающих к философии культуры. В кач-ве основных К. классич. фс-ии можно назвать бытие, небытие, становление, кач-во, количество, мера, отношение, сущность, явление, форма, содержание, причина, следствие, субстанция, взаимодействие, возможность, действительность, случайность, необходимость.

По месту в структуре познания К. принципиально отличаются от понятий и представлений. К. не только универс. по своему содержанию понятия, но и всеобщие формы (операции) Разума — структуры, формирующие сам хр-р сознательной деятельности как субъект-объектного отношения. В субъект-предикатной (S есть Р) структуре рацион. мышления (которую можно рассматривать как выраженную в терминах логики субъект-объектную структуру сознания) представления занимают место либо субъекта, либо предиката (того, что осмысливаются, или того, посредством чего мыслится нечто), понятия выступают систематической связью представлений, К. же суть формы связывания субъекта и предиката в суждении — универсальные значения (всеобщие функции) связки “есть” в суждении. К. — не явл-ся содержанием сознания, они — операции формирования его, хр-р функционирования которых в принципе надсознателен. Составляя содержание самосознания, К. осознаются в акте филос. рефлексии: в повседневной жизни: работая подобно режиссеру “за сценой”. Они — “обойма” взглядов на мир, поскольку таковой мыслится субъектом в кач-ве объекта (если сравнивать познание с потоком света, направленного на предмет, то К. — его структура, длина волны, от изменения которой, напр., дневного на рентгеновское, зависит содержание видимого). Представления объективны, либо субъективны, в понятии разорванность субъективного и объективного преодолевается. К., как универсальные основания сознательной деятельности вообще (психич. расстройства в ряде случаев хр-ся распадом К.-й структуры сознания), суть чистое абстрактное тождество субъективного и объективного.

С посл. кач-вом связано особенное внимание к. в философии Нового времени, для которой субъект и объект составляют идейные, а потом и экзистенциальные рамки, смысловые полюсообразно-организованные центры мышления. Это внимание приобретает гипертрофированную форму у Гегеля, философия которого есть диалектически-оформленная система К.-й. В системе абсолютного идеализма понятия субъективного и объ-го универсальны, сама Вечность выражается в них, поэтому диалектика К. оказывается с “изображением Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа”. Поскольку для Гегеля история и культура представляются как объективация духа, т.е. культурно-историч. процесс реализуется как система субъект-объектных отношений, постольку опр-е его этапы хр-ся доминированием тех или иных типов субъект-объектной связи, т.е. — К. Тем самым К. мыслятся фактически как К. культуры (К-4) — основные смыслообразующие начала духовно-душевной жизни эпохи, отношения: явл-ся фундаментальными для некоторого культурно-исторического типа и получающие спецефич. выражение в разл. областях жизни — экономике, политике, искусстве, литературе, философии. Логика К.-й наполняется культ.-ист. содержанием, за каждой филос. категорией видится способ (типология) мышления определенной исторической эпохи. Эта традиция толкования К., “очищенная” от теологич. и онтологич. их интерпретации, была продолжена в философии культуры под иными, однако, терминологическими оболочками — “феномены культуры”, “культ-ист. тип” и др. Попытка выйти за пределы сугубо категориального философствования предпринята в экзистенциализме. Последний делает предметом анализа такие слои человеч. существования, которые не поддаются категориальной обработке. — Под какой К.-й познаются страх, совесть, смерть и т.п.; К. дают знание сущности явления, но не его смысла. Понимание этого обстоятельства порождает иной тип философствования — в экзистенциалах.

Метафизика ук. типа имеет, как правило, иррациональный хр-р (См. Иррационализм). В этом плане ряд классич. К. в ней как бы “отбрасывается”, “забывается”. Рус. религ. фс-я, формировавшаяся в традиции православного символико-онтологического умозрения, представляет собой, особенно в лице Соловьева, Булгакова и Бердяева попытку переосмыслить (преобразовать, сохранив) практически все К. классич. философии. По своей осн. тенденции тип ее мышления можно назвать смыслообразным. Смысл, явл-ся одной из центральных гносеологич., онтологич. и историософских категорий РРФ, представляет собой попытку соединить традицию понятийно-категориального умозрения классич. метафизики (с упором либо на вариант объективно-идеалистической диалектики, либо на вариант культурологии), символ как основную форму познания большинства религиозно-мистических учений и остро-личностное переживание Истины как Экзистенции. (См. Гносеология).