ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — 1. В обыд. словоупотреблении — синоним понятия, идеи, мысли, образа. 2. В классич. новоевроп. философии — форма рац. познания, отличная от понятий и категорий. 3. В зап. постклассич. и рус. религ. философии (Шопенгауэр, Соловьев) — познавательная активность сознания вообще в отличие от познания интуитивного, иррационального или металогического.

1. Уже в обыд. сознании П. интуитивно отличается от понятия, понимания. Содержание П. внешне человеку, оно букв. стоит перед его мысленным взором, в понятии речь идет о более тесных «отношениях» с познаваемым предметом, о мысленном обладании его содержанием. (Ср.: представить себе чужое горе и понять его) Хотя П. часто отождествляют с созерцанием как чувственно-образной представленностью предмета в сознании, на самом деле оно отличается от образа как мысленно-абстрактное от чувственно-конкретного.

2. В рац. познании категории выполняют функцию структурирования самого познавательного процесса. Понятия и П. — суть результаты этого процесса и формы, в к-рых он осуществляется. Рассудок разлагает чувственно-конкретную данность предмета на ряд элементарных составляющих (вещь выступает в рац. мышлении как совокупность свойств, кач-в и отношений), а разум воссоздает из полученного целостный мысленный образ познаваемого предмета. В кач-ве результатов указанного процесса понятие и П. традиционно различаются по выраженности в них существенного (понятие) и несущественного содержания предмета. П. о Луне может иметь каждый, понятие — человек, исходящий из содержания физики или астрономии.

В истории философии отличие П. от понятия — тема нем. классики, наиб. подробно разработанная Гегелем. — Рац. познание всегда начинается с П. как просто фиксация нек-рого предметного содержания. В этом плане оно есть исторически первый и потому абстрактный этап мыслительного процесса. П. в принципе конечно, частично, односторонне. По содержанию определенность П. П. не связана системно друг с другом, по форме П. противостоит познающему субъекту, является для него чем-то внешним. Этим П. принципиально отличается от понятия как целостной и системной формы познания. П. описывает, отвечает на вопросы «что» и «как», понятие объясняет, отвечает на вопросы «почему» и «зачем», поэтому наука вынуждена подниматься до уровня понятийного познания. Если П. — определенность, то понятие — определенность соотношения определенностей. На уровне понятийного познания содержание П. не отбрасывается, но преобразуется, то, что в П. было чем-то самостоятельным, в сфере понятия оказывается моментом, аспектом целого.

3. Понятие — это обязательно процесс. Его результат, взятый сам по себе, — только П., — «труп, оставивший позади себя тенденцию». Данный момент усилен в постклассич. философии. Для Шопенгауэра, да и в философии жизни в целом, а затем в метафизике всеединства Вл. Соловьева и его последователей, познание, рассматриваемое как форма деятельности сознания, и есть в принципе П. В П. как в специфич. форме отношения человека к реальности органич. целостность жизни разрывается, какой-то ее фрагмент или она в целом («мир как представление») противополагается живому человеку в кач-ве абстракции от реальности. В этом плане понятие как форма научного познания — один из видов представляющей активности чел. сознания. Отсюда стремление предложить в кач-ве осн. способа филос. познания вместо понятия герменевтич. понимание — вчувствование или интуицию (герменевтика, неокантианство, феноменология, экзистенциализм) либо идеал духовно-целостного знания в рус. религ. философии. (См. Логос, Гнозис, Гносеология).