Диалектика (греч. ) – иск-во вести беседу, спор,

 Уже у древних греков термин Д. употребляется в разных значениях: как способ уточнения понятия о к.-л. А путем столкновения противоположных мнений по поводу этого А (Сократ, Платон); как иск=во выдавать ложь за истину (софисты); как умение спорить (мегарцы); как рассуждения, исходящие из вероятных суждений (т.е. суждений, достоверность к=рых не гарантирована), и, соответственно приводящие к вероятным же суждениям (Аристотель). С течением времени кол=во значений термина Д. увеличивалось. Пожалуй, единственным, что объединяет большинство разл. пониманий Д. является указание на столкновение противоположностей как на необходимую "составляющую" диалектич. процесса. Можно выделить две осн. оппозиции в представлении Д. в зависимости от того: 1) понимается ли Д. только как характеристика познават. процесса или ж также как характеристика самой познаваемой реальности (Гносеол. понимание Д. – Онтологич. понимание Д.); 2) понимается ли диалектич. процесс, как ведущий к "снятию" противоположностей в некоем высшем синтезе или как антиномически-неразрешимый (Д. "снятия противоположностей"- Д.антиномичности).

1.            Гносеол. понимание Д. – Онтологич.понимание Д. При гноеол. понимании Д. – характеристика лишь познават. процесса (упомянутые выше др.-греч. философы, Кант и др.) В качестве примера можно привести понимание Кантом антиномий чистого разума: как только разум пытается решить тот или иной вопрос о мире в целом, он неизбежно приходит к неразрешимым логич. противоречиям (антиномиям) – с одинаковой убедительностью доказывает прямо противоположные утверждения (мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – мир не имеет начала во времени и безграничен в пространстве и т.п.). Подобные антиномии Кант считал лишь самопротиворечиями чистого (теоретического ) разума, неприменимыми для характеристики вещей, существующих сами по себе; более того, он использовал такие антиномии (необходимые при попытках познать мир так как он существует сам по себе) как основание для вывода о непознаваемости мира, существующего сам по себе. Онтологич. понимание: Д. – характеристика и реальности, и познават. процесса, отображающего реальность (Гераклит, Гегель и др.) Знаменитый его пример - концепция Гегеля, исходившего из принципа тождества мышления (духа) и бытия, из к=рого среди прочего следует, что организация духа – организация реального мира, мир – история развития Абс. духа, познание мира – самопознание (саморазвитие) Абс. духа, система категорий саморазвития Абс. духа – система осн. "параметров" (сторон) действительности, такой как она существует сама по себе. Самопознание –саморазвитие Абс. духа происходит "триадами": тезис-антитезис-синтез. Начинается оно самых общих и бедных содержанием категорий и далее движется ко все более богатым содержанием: чистое бытие (тезис)-чисто небытие (антитезис) – становление и т.д. Такова схема (логика) самопознания Абс. духа. Противоречие Гегель считает "мотором" развития (самопознания) Абс. духа. Отношение противоположностей предполагает их единство, под к=рым понимается их взаимоотражение, "просвечивание" их друг через друга и т.п. Д. присуща лишь самопознанию Абс. духа, но не природе, не материи, поскольку диалектичным (подвижным, развивающимся) может быть только дух – активное, творческое начало, но не косная материя. Отсюда, кстати, непосредственно следует, что выражение "диалектика материи" равносильно выражению "круглый квадрат", а "диалектич. материализм", как "отражение" бессмыслицы, в свою очередь, является бессмыслицей.

2.             Д.. "снятия противополоностей" – Д. антиномичности. согл. Д. "снятия противоположностей", все более напряженное их взаимоотношение, достигая, в конце концов, своей точки, разрешается ("снимается") в нек=ром высшем синтезе (так считает напр., Гегель). Антиномически Д. познания мира, как он существует сам по себе (точнее – Д. невозможности познания мира), понимал Кант. И так же фундамент. осн. самого мира понимал, напр., Н.Кузанский, учивший о совпадении противоположностей) в онтологических глубинах бытия. Экзистенциального варианта антиномич.Д. придерживался С.Кьеркегор, резко критиковавший Гегеля за "растворение" чел. личности в Абс. духе и противопоставлявший гегелевской Д. "снятия противоположностей" субъективную (экзистенциальную) Д. напряженно-драматичных взаимоотношений человека с Богом, находящих свое выражение в парадоксализме (алогичности) подлинно религ. переживания – в героичности выбора человеком Бога, а не себя и не мира. Эту линию продолжили философы религ.-экзистенциальной ориентации и нек=рые выдающиеся протестантские богословы, подчеркивавшие несоизмеримость Бога и человека, ставящую принципиальный предел рац. знанию и требующую иррац. обращения к вере в Бога (К.Ясперс, К.Барт, П.Тиллих и др.).

3.            Д. и формальная логика. Фундамент. законом традиц. формальной логики является закон, запрещающий противоречия: никакое утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными (или: невозможно, чтобы в одно и то же время в одном и том же отношении о нек=ром предмете утверждалось и отрицалось одно и то же, причем и утвердждение, и отрицание в равной степени были бы истинны). В связи с этим возникает вопрос, можно ли диалектич. противоречие (скажем, в том смысле, к=рый вкладывал в это понятие Гегель), или диалектич. антиномию (напр., в смысле Канта), описать формально-логически непротиворечиво. На него можно ответить да или нет. Как первый так и второй ответ имеют своих привержнцев. Основанием для утвердит. ответа обычно служит мнение, что диалектич. противоречие имеет место "в разных отношениях" (в этом случае, естественно, формальная логика оказывается совместима с Д.). В свою очередь, основание для отриц. ответа – мнение, что диалектич. противоречие имеет место в одно и то же время и в одном и том же отношении (тезис и антитезис осуществляются в одном и том же отношении). В этом случае Д. несовместима с формальной логикой – "противоречит" ей.

4.             многие выдающиеся рус. мыслители тяготели к антиномичности Д. Великим диалектиком-антиномистом в своем художеств. творчестве был Ф.Достоевский. Это убедительно показано М.М.Бахтиным: герои "полифонических" произведений Достоевского ведут между собой "абсолютные" диалоги неслиянных т.зр., при к=рых "монологического" (окончательного) разрешения той или иной проблемы не может быть. Интересные диалектич. идеи содержатся в концепциях рус. философов, разрабатывавших тот или иной вариант теории теокосмич. всеединства, к к=рым относятся: учени динамич. спиритуализма Л.М.Лопатина, Д. органич. целостности Н.О.Лосского и мистико-пантеистич. Д. С.Л.Франка, примыкавшего к традиции Н.Кузанского в утверждении в онтологич. глубинах бытия. Согл. Франку, глубинно-фундамент.сфера реальности , называемая им "Непостижимым", "постижима" лишь в антиномич. форме, поскольку антиномия – единственно возможная словесная форма выражения мыслей о Непостижимом: формулируя противоречащие друг другу суждения относительно сферы Непостижимого, мы должны отвергнуть попытки логич. синтеза (см."Непостижимое". Онтологич. введение в философию религии"). П.А.Флоренский в "Столпе и утврждении истины" отстаивает мнени, что возможная полнота истины выразима лишь в антиномич. форме: "Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия , и не может не быть таковою". Во второй своей итоговой кн. "У водоразделов мысли" Флоренский высоко оценивает Д. как способность к констектуально истиному рассуждению : "Единственный христианский – смиренный – путь рассуждений – это диалектика; я говорю то, что сейчас в данной комбинации суждений, в данном контксте рчи и отношений истинно, но ни на что большее не притязаю". Стиль рассуждений Н.А.Бердяева укладывается в парадигму кьеркегоровской антиномически-экзистенциальной Д. Примерно так же можно охарактеризовать и философ. манеру Л.Шестова.