МЕТАФОРА (от греч. μεταφορά – перенос) – фигура речи, механизм которой строится на перенесении – по принципу некоторого сходства или по контрасту – свойств одного предмета на другой, благодаря чему возникает новая смысловая единица, объединяющая в себе два прежних, первоначальных значения, но сохраняющая при этом их подразумеваемую различность. Поль Рикёр справедливо отмечает, что любая попытка дать определение М. «тяготеет к метафоричности»; даже само слово «М.» является М. Будучи сугубо языковым феноменом, М. тем не менее способна выполнять гносеологическую функцию: отождествляя различное, она позволяет включить неизвестное в структуру уже познанного; связывая разнообразные идеи, помогает привести их в некую систему. Ценность М. для философского дискурса состоит в том, что она, по сути, представляет собой единственный способ описания и обозначения абстрактных понятий или внеопытных представлений. Основываясь на принципе фиктивности («как если бы»), М. снимает ограничения, накладываемые буквальностью интерпретации, и узаконивает любые нарушения логического порядка. Последним обстоятельством во многом объясняется заметный интерес, пробудившийся к М. в середине ХХ в. и не угасший по сей день.

Исследования М. в качестве риторического приема восходят к эпохе античности. Аристотель в «Поэтике» указывает на важность эстетической, психологической и познавательной функций М., однако, изображая ее как «перенесение необычного имени или с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии», не рекомендует использовать в рассуждениях по причине того, что, какой бы яркой и точной ни была М., она так или иначе зиждется на категориальной ошибке. (Именно это ее свойство позволяет современным теоретикам говорить об эвристичности М.: относя предмет к классу, к которому тот изначально не принадлежал, она наделяет его индивидуальностью, которой он был лишен, существуя в ряду себе подобных.) Популяризация ораторского искусства в период римского права хотя и способствовала более широкому употреблению М., но какого-либо иного понимания, отличного от аристотелевского, не привнесла. Только в Средние века теологи обратились к М., позволяющей уловить природу непредметных сущностей, чтобы приблизиться к постижению трансцендентного бытия. Философы же Нового времени, например Томас Гоббс или Джон Локк, в своем стремлении избегать апорий предпочитающие однозначные выражения, напротив, со скепсисом смотрели на М., якобы затуманивающую ясность ума ненужной и бесполезной образностью. Но насколько бы полярными ни были суждения о М., вплоть до XIX в. ее считали средством художественной выразительности и отождествляли со сравнением. Лишь когда под влиянием романтизма и иррационализма наметилась тенденция к десакрализации познавательных возможностей человека, М. была признана альтернативной формой выражения истины и стала активно привлекаться для философских построений. Согласно Фридриху Ницше, процесс образования М. не имеет начала и конца ввиду исконной метафоричности самого языка. Фундаментальность метафорического мышления подчеркивал и Эрнст Кассирер, противопоставляя его дискурсивно-логическому постижению, не способному ухватить предмет в его изначальной целостности.

Современная теория М. начала складываться в 60-е гг. ХХ в. Она суммирует лингвистические, психологические, философские подходы к изучаемому феномену и представляет различные взгляды на организацию и способ функционирования метафорических конструкций. Исследования, предпринятые некогда американским мыслителем Максом Блэком, базируются прежде всего на допущении семантической двойственности М. В соответствии с его теорией, объединение в сознании двух предметов, относящихся к различным сферам опыта, приводит к тому, что ассоциации, вызываемые буквальным значением слов, накладываются друг на друга, и в области их совмещения зарождается метафорический смысл. Подобное представление подвергают критике сторонники прагматического («асемантического») метода, апеллирующие к трудам Дональда Дэвидсона. М., по их мнению, не создает новый смысл, отличающийся от прямого: ее задача заключается в том, чтобы произвести эффект новизны, подтолкнув интерпретатора к неожиданным аналогиям.

В 70-е гг. появился ряд концепций, тяготеющих к рассмотрению М. как когнитивного механизма, играющего первостепенную роль в формировании картины мира. Согласно Джорджу Лакоффу и Марку Джонсону, человек оперирует весьма небольшим количеством категорий, приобретенных на основе непосредственного опыта; а они, в свою очередь, выступают ключевыми М. для целого спектра понятий, структурируя всю совокупность имеющихся знаний и навыков. Примерно в том же направлении видный немецкий мыслитель Ханс Блюменберг разрабатывал свою метафорологию – учение, стремящееся объяснить возникновение базовых философем из нескольких фундаментальных М. Представители постмодернизма в своих трудах доказывали, что важнейшим свойством речи является ее полисемантичность и игра смыслов, что лишь усилило существующий интерес к М., утвердив ее значимость и легитимность в философских текстах.

Лит.: Авеличев А. Заметки о метафоре // Вестник МГУ. 1973. № 1. С. 18–29; Арутюнова Н. Языковая метафора (синтаксис и семантика) //Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147–173; Метафора в языке и тексте. М., 1988; Теория метафоры. М., 1990; Автономова Н. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания. М., 1991. С. 95–113; Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры // Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 203–218; Рыклин М. Изнанка метафоры (маргиналии к философии события) // Мысль изреченная. М., 1991. С.121–128; Серль Дж. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. № 4. С.79–112; Анкерсмит Ф. Р. История и топология: взлет и падение метафоры. М., 2003; Скляревская Г. Метафора в системе языка. СПб., 2004; Барышников П. Миф и метафора: лингвофилософский подход. СПб., 2010; Blumenberg H.: 1) Beobachtungen an Metaphern // Archiv für Begriffsgeschichte. 1971. № 15. S. 161–214; 2) Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt a. M., 1998; Ricoeur P. La métaphore vive. Paris, 1975; Debatin B. Die Rationalität der Metapher. Eine sprachphilosophische und kommunikationstheoretische Untersuchung. Berlin, New York, 1995; Charbonnel N. La Métaphore entre philosophie et rhétorique. Paris,‎ 1999; Haverkamp A. Metapher. Die Ästhetik in der Rhetorik. München, 2007; Fischer E. R. Metaphor: Art and Nature of Language and Thought. Bloomington, 2011; Underhill J. W. Creating Worldviews: Metaphor, Ideology & Language. Edinburgh, 2011.